ABOGADOS A SU SERVICIO 

                                                                                                                        "NO HAY PROBLEMAS,  HAY SOLUCIONES"                                                                                                                       

 
 


  

Derecho Penal, Compliance, Familia, Civil, HIPOTECARIO, Extranjería, Derechos de Sociedades y Nuevas Tecnologías

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más en nuestra Política de cookies

El Juzgado de 1ª Instancia de Arenys de Mar ha estimado la oposición de este despacho a la demanda que interpuso el Banco de Santander contra nuestro cliente, en el que la cláusula de interés de demora del contrato de préstamo estipulada e impuso fue del 18 por ciento (18%), interés claramente abusivo y usurario al ser no sólo impuesto por el Banco de Santander, sino por causar un desequilibrio en detrimento del consumidor, y termina declarando:


 

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en el asunto C-125/18 "está abriendo la veda" contra el famoso IRPH, famoso por abusivo, y famoso porque el Tribunal Supremo en la Sentencia dictada el 14 de diciembre de 2017 considero que el IRPH como tal no puede ser objeto de control de transparencia.

La Comisión Europea en fecha 17 de septiembre de 2018 al TJUE observaciones en las que termina concluyendo que:

"El artículo 1, apartado 2 de la Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que esta Directiva se aplica a una cláusula como la controvertida en el asunto principal, que establece un tipo de interés variable basado en un índice que está regulado por disposiciones reglamentarias o administrativas, dado que dichas disposiciones no son imperativas sino que el tipo de interés variable y remuneratorio se incorpora al contrato de forma opcional por el profesional."

"El deber de transparencia consagrado en los artículos 4, apartado 2 y 5 de la Directiva 93/13 en relación con una cláusula esencial del contrato como es la cláusula controvertida, que fija el tipo de interés de un préstamo hipotecario con base en el índice IRPH-Cajas, comprende, en particular, la obligación para el profesional de explicar al consumidor, antes de la firma del contrato, cómo se configura el tipo de referencia, cuál ha sido la evolución de dicho tipo en el pasado así como su posible evolución futura, comparado con otros tipos empleados en el mercado."

Estaremos a la espera de la Sentencia del TJUE, está en juego la esperada defensa de nuestros clientes 

La AP de Girona en la Sentencia N. 5/18, de 11 de enero de 2018, declara nula por abusiva la cláusula del préstamo hipotecario que determinaba el IRPH como tipo de interés aplicable, debiendo de devolver la entidad bancaria (LA CAIXA) las cantidades cobradas de más, en concepto de intereses



El Juzgado de 1ª Instancia N. 38 de Barcelona plantea cuestiones prejudiciales sobre el IRPH, pese a la Sentencia del TS N. 669/2017 de 14 de diciembre:


Si este índice, cuya nulidad se solicita IRPH Cajas, y recogido en el contrato de préstamo con garantía hipotecaria como condición general y referente a un elemento esencial del contrato, debe ser objeto de tutela por el juzgador, en el sentido que sea comprensible para el consumidor, sin que sea óbice el que esté regulado por disposiciones reglamentarias o administrativas, es decir, que la mera remisión por parte de la entidad a uno de los índices oficiales regulados mediante disposiciones legales no ponga impedimento alguno para su control a los efectos de que dicha cláusula sea clara y comprensible para el consumidor, al no ser este un supuesto previsto en el art. 1.2 de la Directiva 93/13, ya que no se trata de una disposición obligatoria sino que se incorpora tal interés remuneratorio e índice opcionalmente por la entidad al contrato.


El Tribunal Supremo en Sentencia de 27 de septiembre de 2017 considera que no procede apreciar como cosa juzgada cuando en el procedimiento ejecutivo no se pudo oponer la abusividad de las cláusulas contractuales.

Queda abierta la vía de demandar por cláusulas abusivas si no te pudiste oponer cuando ejecutaron la hipoteca.
(estábamos esperando dicha sentencia para interponer demandas)

 PÓNGASE EN CONTACTO CON PROLEX, LE ASESORAMOS GRATUITAMENTE

El abogado, como experto en leyes y profesional de la práctica forense, no solo es responsable del diseño de la estrategia jurídica y procesal que, según su leal saber y entender, considere en cada caso más adecuada para la mejor defensa de los intereses que le son encomendados; además, es libre e independiente en dicha función, de manera que no puede recibir presiones externas, ni tan siquiera de su propio Cliente

 


 Últimas publicaciones en LEGALTODAY

07/12/2017: Compliance Sanitario: Lavado de Manos en el sector sanitario (primera parte) 

26/10/2017: Riesgos en el proceso quirúrgico 

07/09/2017: Compliance Sanitario: Contención de pacientes 


Programas compliance y su implementación en centros sanitarios, médicos y hospitalarios

 La obligación del abogado: Poner todo su saber jurídico y su experiencia profesional al servicio de su cliente con el objetivo de obtener un resultado,

si bien el resultado no depende de él, SINO de un juez y de los hechos. 


Toda la información de carácter personal contenida y recabada desde esta WEB se tramitará según la LO 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal. Para más información referente a los aspectos legales concernientes a esta web y a la manipulación de estos datos puede clicar en nuestro aviso legal

 

140864